El plan agropecuario de Proyecto Sur

Dentro del desalentador panorama ideológico de nuestra política contemporánea, pareció original que en agosto de 2010 Proyecto Sur organizara el Primer Foro por un Proyecto Emancipador en la Facultad de Derecho de Buenos Aires. Una serie de debates que estuvieron divididos en cinco "causas" que a su vez contenían las dieciocho comisiones que se detallan (al lado, sus coordinadores y algunos participantes). Por lo visto, invitaron a disertar a distintos expertos partidarios y extrapartidarios.

Causa Nro. 1) Igualdad y justicia social.

1.1. Plan Nacional para superar la pobreza (Jorge Cardelli, Jorge Ceballos).
1.2. Salud pública, plan sanitario nacional (Jorge Selser).
1.3. Derechos humanos (Victoria Donda, Nora Cortiñas, Carlos Santillán).
1.4. Diversidad, género e igualdad de oportunidades (Cecilia Merchán).
1.5. Revolución cultural y conciencia emancipadora (Felipe Noé, Tato Pavlovsky, Alcira Argumedo).

Causa Nro. 2) Bienes naturales y medio ambiente.
2.1. Nacionalización del petróleo y matriz energética (Félix Herrero).
2.2. Deuda externa, rentas extraordinarias y reforma impositiva (Claudio Lozano, Alejandro Olmos Gaona).
2.3. Territorio y bienes naturales: repoblar, producir y buen vivir (Pablo Bergel, Miguel Bonasso).

Causa Nro. 3) Democratizar la democracia.
3.1. Reforma constitucional, justicia y democracia participativa (Mario Mazzittelli).
3.2. Empleo y democratización sindical (Jaime Nugger).
3.3. Movimientos sociales y política (Maristella Svampa, Humberto Tumini, Juan Carlos Alderete).
3.4. Seguridad, delito organizado y corrupción (Liliana Parada, Martha Pelloni, Patricia Walsh, Sergio Acevedo).

Causa Nro. 4) Transformación cultural.
4.1. Reforma educativa, primaria, secundaria y universidad. Desarrollo científico (Alcira Argumedo, Virginia González Gass).
4.2. Medios de comunicación y democracia (Julio Raffo).
4.3. Plenario de juventud y política (Jorge Cardelli).
4.4. Política internacional, integración latinoamericana (Pino Solanas, Adolfo Pérez Esquivel, Mario Cafiero).

Causa Nro. 5) Modelo productivo.
5.1. Plan agrario nacional y soberanía alimentaria (Norma Giarraca, Pedro Peretti, Lisandro Viale).
5.2. Modelo productivo y reconstrucción industrial (Eduardo Macaluse).

El programa completo de este 1er. Foro está en este .pdf. Para quienes quieran explorar que se habló en algún tema de su interés, los videos de las sesiones se encuentran en http://proyecto-sur.tv/instituto-de-proyectos-de-proyecto-sur. Las grabaciones del tema agropecuario llevaron el esperanzador título de "Plan Agrario Nacional" y sus expositores fueron:

*Norma Giarracca: coordinadora del panel. Socióloga rural. Profesora de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA e investigadora del Instituto Gino Germani. *Pedro Peretti: Director de Fed. Agraria Argentina, productor agropecuario de Santa Fe. *Miguel Teubal: economista agrario, investigador del Conicet, Fac. Ciencias Sociales UBA. *Silvia Cloquell: socióloga, profesora de Ciencias Agrarias de la Universidad de Agronomía de Rosario. *Diputado Ing. Agr. Lisandro Viale, Pdo. Socialista, productor agropecuario de Entre Ríos.

Su contenido específico puede leerse también del archivo .pdf que pueden bajar desde aquí-sitio mediafire. En mi humilde opinión, tuvieron demasiada preeminencia conceptos descriptivos, mucha preocupación por la clasificación académica y la sociología rural. Pero también se expusieron enfoques que resultan novedosos y no se escuchan frecuentemente sobre la necesidad de un desarrollo sustentable y diversificado del agro, socialmente inclusivo, que supere la antinomia casi clasista expuesta en la crisis del campo de 2008. Además, se aportaron algunos chimentos jugosos que permiten conocer el deshumanizado mundo de los poco transparentes agronegocios.

Pasaron algunos meses y, públicamente, el líder de Proyecto Sur, Pino Solanas, manifestó que la política agropecuaria de su movimiento sería la de Federación Agraria Argentina (F.A.A.) Pareció sorpresivo, teniendo en cuenta el esfuerzo de este Primer Foro por fomentar el desarrollo de ideas. Además, políticamente parece dejar fuera de juego al Instituto de Proyectos que tiene PSur, ideado "para realizar estudios y diagnósticos sobre la realidad argentina y latinoamericana y ofrecer propuestas políticas sintéticas y realizables para las distintas realidades del país". El Instituto trabaja en torno a las cinco grandes causas, que promueve PSur, relacionadas con las vistas:

I. CAUSA POR LA IGUALDAD Y LA JUSTICIA SOCIAL.
II. CAUSA POR LA RECUPERACION DE LOS RECURSOS NATURALES, LA SOBERANIA Y LA DEFENSA DEL PATRIMONIO Y EL MEDIO AMBIENTE.
III. CAUSA POR LA DEMOCRATIZACION DE LA DEMOCRACIA.

IV. CAUSA POR LA CULTURA Y LA EDUCACION BASADOS EN UNA ETICA SOLIDARIA Y RESPETO A LA DIGNIDAD HUMANA.
V. CAUSA POR LA RECONSTRUCCION DE LAS INDUSTRIAS Y SERVICIOS PUBLICOS, LA PROMOCION CIENTIFICO-TECNICA Y LA INTEGRACION AUTONOMA DE AMERICA LATINA.

Una división de áreas de trabajo tan original que, a modo de ejemplo, pone aparentemente mayor énfasis en el tema del medio ambiente que una planificación agropecuaria con desarrollo sustentable. O no incluiría estudios sobre la administración pública en la que debe estar trabajando más de un millón de argentinos y tiene ingerencia en la vida de los 39 millones restantes. El Instituto no estaría exento de los vaivenes estratégicos de PSur y ahora está abocado a la temática porteña pues, como se sabe, Pino Solanas no es más candidato a presidente y se presentará a jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires.

Posteriormente, en los primeros meses de este año se hizo anunció el lanzamiento de la corriente "Chacareros en Proyecto Sur", liderada por el dirigente Pedro Peretti de la F.A.A.

Se dijo en un comunicado: "Un nutrido grupo de productores federados e independientes anunciaron hoy el lanzamiento de "Chacareros en Proyecto Sur", una agrupación que respalda la candidatura a presidente de la Nación de Fernando "Pino" Solanas. 'La Argentina no resiste ni un metro más de soja ni un centímetro menos de bosques', señaló Pedro Peretti, líder de la Junta promotora del espacio."Necesitamos un nuevo proyecto de desarrollo rural que genere arraigo, trabajo y fortalezca la chacra mixta, combata frontalmente a los pooles de siembra y a la concentración de tierras y renta; ponga freno a los desalojos, a la deforestación y al monocultivo de soja que trajo el kirchnerismo y que ha hecho que en los últimos 7 años se hayan sembrado 6 millones de hectáreas más de soja, al tiempo que se deforestaron otros 2 millones de has. y la agricultura le arrebató a la ganadería otros 11 millones de has. Luego agregó: "Estamos convencidos de que Proyecto Sur, liderado por Pino Solanas, es el único espacio político que asume la totalidad de la agenda de temas que afectan a los pequeños y medianos productores y a los pueblos del interior, por eso acompañaremos su candidatura".

La agrupación estará conformada, además, por los dirigentes Ana Bárcena (Salta); Mariano Bondone y Juan Manuel Rossi (Córdoba); Eduardo Carbel (La Rioja) y Cristian Roca y Piso Gerlo (Santa Fe). "Chacareros en Proyecto Sur" oficializará su lanzamiento con un acto, a realizarse en Rosario, previsto para la primera quincena de febrero."Desde este espacio vamos a impulsar el debate sobre todos los temas que demandan los pequeños y medianos productores. Además integraremos una comisión rural destinada a localizar los proyectos de integración de valor generados por los chacareros con el objetivo de frenar la migración rural", agregó Peretti. El líder de la agrupación aseguró que, una vez oficializado el lanzamiento, aspiran a confluir en un plenario nacional agrario para elaborar la plataforma política del espacio; que debe incluir necesariamente los siguientes puntos:

1- Políticas públicas diferenciadas.
2- Retenciones segmentadas.

3- Democratización del uso y tenencia de la tierra, que implica: *Frenar la extranjerización. *Una ley de arrendamientos. *Fin de los desalojos. *Lograr la titularización de las tierras. *Creación de un Instituto Nacional de Colonización Agraria.
4- Ley de fortalecimiento de la chacra mixta.
5- Secretaría de la pequeña y mediana comunidad rural.
6- Políticas públicas específicas para el sector rural en cuanto a educación, deporte y salud.
7- Entes públicos privados de regulación del comercio de granos.
8- Comisión investigadora de las transnacionales cerealeras.
9- Defensa y vuelta de la ganadería a la pampa húmeda.
10- Límite a los mega feed lots y a la integración vertical.

Por último, en abril pasado, Proyecto Sur hizo una especie de relanzamiento de "Chacareros" en el hotel Bauen de Buenos Aires. Las ideas más interesantes de Peretti fueron:

“La oposición, el neoliberalismo y el gobierno discuten sobre lo volumétrico, sobre los 100 millones de toneladas, la cantidad que hay que producir, la cuestión impositiva. Y no se discute lo que a nuestro entender es lo central: quienes producen y cuanto producen los pequeños y medianos productores (…) La democracia tiene una gran deuda con los pequeños y medianos agricultores, que son los que aseguran la soberanía de este país y no 4000 o 5000 pooles de siembra; hay 300.000 mil explotaciones menos en la Argentina (…) ese es el debate central de todo el conflicto agrario (…) PSur es el único que contempla la mirada de los pequeños y medianos productores, con una mirada sobre la agricultura con rostro humano, que plantea los mismos interrogantes sobre la sojización, el tema de la chacra mixta, de la agricultura con agricultores; en los demás sectores de la oposición hay muchos volcados al más crudo liberalismo agrario. Por eso elegimos esta propuesta”. El blog de Pedro Peretti, para poder seguir ahondando sus ideas, es:

http://www.pedroperetti.blogspot.com/

Tengo muchas coincidencias y algunas dudas.

1. Las olvidadas plataformas electorales

Muchos partidos políticos argentinos son solamente sellos que usan los seguidores de algún candidato. Casi como consecuencia, las alianzas electorales suelen ser tan poco serias como efímeras. El bipartidismo justicialismo-radicalismo, un poderoso aparato sin ideología dispuesto a venderse al dirigente ambicioso del momento (Nemen, Duhalde o Kirchner, da lo mismo). Es más importante juntar plata para la campaña que tener ideas claras para sumar voluntades.

Parece cosa de los utópicos 70 seguir detrás de ideas; por eso es bueno reconocer un reverdecer del compromiso de muchos jóvenes que generó la movida del actual gobierno (sin analizarlo demasiado para no ponerse pesimista). Pasa que son muchos más los monigotes que la política junta por el curro o por “el pancho y la Coca”.

Ante ese escenario, encontrar plataformas electorales o programas de gobierno precisos en los partidos políticos parece una rareza en desuso que las últimas generaciones de argentinos desconocen. Tamaño problema para un chico que vota por primera vez es saber quien es quien políticamente (¡encima no les gusta leer!) y que se proponen hacer.

La otra parte de la triste verdad es que, seguramente, a la gente común posiblemente ni le interese la existencia de plataformas electorales o que, una vez en la función pública, se conviertan en elementos decorativos que no se cumplen porque el poder se los devora.No obstante, el simple hecho que los que buscan tu voto plasmen en un documento las acciones que piensan desarrollar área por área, debería ser parte de la lógica democrática que dista de ser solo una formalidad: es abandonar la improvisación, aplicar la inteligencia y planificar.

2. Algunas críticas esperanzadas

En algunas cosas veo todavía a Proyecto Sur como un partido ecologista, a la europea. Y no está mal que haya un partido "verde" en serio en el país; por otra parte, el único que moviliza a la gente contra los efectos de la megaminería o el negociado con los recursos naturales. Por ahora pareciera poner más énfasis en el medio ambiente, como a la defensiva, que en la planificación agropecuaria con desarrollo sustentable.

Me simpatizan las ideas de PSur, a pesar de mis críticas. Es el único que plantea la utopía de una política que rechace abiertamente la corrupción; los otros, por omisión, parecen aceptarla como un mal necesario. Es uno de los poquísimos movimientos que llevan adelante debates serios en base a ideas -no a slogans o etiquetas- para incluir voces y los reclamos de muchos sectores no escuchados. Y prometen eso de lo que hablaba antes: una plataforma electoral.

Tampoco hay que caer en el vicio que tiene la izquierda argentina -y se contagió el oficialismo- de criticar con más saña a quienes se empeñan en cambiar las cosas desde espacios políticos no conservadores en vez de atacar a los sectores reaccionarios que nos usurpan históricamente. Parecen niños despechados.

Por eso -además de original- es alentadora la propuesta de "Chacareros en Proyecto Sur" y es esperable que sea profundizada. Claro que debe llegar a plantearse absolutamente todo: cual debe ser el norte del desarrollo agropecuario nacional sustentable, si se deben producir 120 o solo 50 millones de toneladas de granos por año o cuántas hectáreas de salicáceas, eucaliptus y pinos deberían plantarse. Si se debe apostar a la ganadería pastoril o a la confinada, como alcanzar una producción que colme las necesidades del mercado interno y de la exportación. O como se deberían coordinar los distintos planes ganaderos existentes para realizar uno nacional con coherencia.

Pensar, por ejemplo, que en vez de vender grano a Brasil, Chile o China para que ellos los transformen en carne de cerdo y los conviertan en exportadores, sería mejor hacerlo nosotros, justamente en explotaciones medianas y chicas que arraiguen a la población. O como promocionar la ganadería ovina para aprovechar la cuota Hilton que no se aprovecha por desidia.

Este tipo de decisiones, en un país con ganas de avanzar, pueden tomarse primero sentándose para plasmar ideas y congeniando intereses por medio del diálogo, y luego incentivando las producciones por quitas impositivas, precios sostén y otro tipo de alicientes que ante todo destierren las prebendas, como las tristemente célebres subvenciones/compensaciones de los impresentables Secretario de Comercio Guillermo Moreno y Ricardo Echegaray, jefe de la AFIP.

El agro no debe dejar de ser eficiente y pujante, sino diversificarse y ser socialmente más inclusivo. Ello sin dejar de reclamar a nuestros políticos que deben pensar una estrategia adecuada al siglo XXI que nos permita dejar de ser básicamente un país productor primario. El agro y la industria no son mutuamente excluyentes y su potenciación hace a los países menos vulnerables.

3. Un plan agropecuario debe incluir el todo.

Somos tan complicados los argentinos que descubrir un pozo de petróleo -en vez de ser motivo de júbilo- se convierte en un problema. Eso pasa con la soja: todos debatiendo como combatir el monocultivo, como parar a ese "yuyo maldito"... que permite el 25% de las divisas que entran al país (*). Hasta Fidel Castro dijo que la soja era una bendición.

Con ese criterio minimalista podríamos erradicar todas las industrias que quedan en el Gran Buenos Aires porque resultan contaminantes y afean el paisaje. Cuando se tecnifica la industria, también expulsa mano de obra y todos parecen aceptarlo. Si la soja ocupa poca mano de obra pero es oro, aprovechemos el arrastre de suministros que implica y pensemos donde emplear la excedente. Por ejemplo, menos nuestros gobernantes, todos saben que durante el boom sojero en nuestras provincias no había suficiente mano de obra calificada para la construcción y los servicios.

No es inteligente volver a la agricultura del arado de bueyes para no perjudicar al medio ambiente. Antes de la siembra directa difundida con la soja se requerían seis a diez pasadas de tractor y arados para sembrar un cultivo: eso significaba mayores pérdidas de suelo por erosión y despilfarro de energía. No se puede negar la revolución tecnológica que ahorra recursos y permite multiplicar el alimento producido. Por más que quienes provean esa tecnología no nos resulten simpáticos políticamente; en todo caso, se trata de ponerle límites a su insaciabilidad.

No se puede repetir el slogan de la “seguridad alimentaria” si para bien o para mal aún somos un país productor de bienes primarios que produce ocho veces más alimento que el necesario para su mercado interno.

Ya lo mencionaba en otras entradas para el tema de las carnes: tanta discusión y tironeo terminaron con el negocio para todos sus sectores, desde el ganadero al consumidor. Habiendo sido históricamente un productor mundial de primer nivel, la Argentina no figura más entre los exportadores, nuestra cuota Hilton la tienen los brasileños y, además, la carne resulta casi inaccesible para la mesa del ciudadano común. Existen fórmulas para que ganen todos pero como no hay acuerdos entre los privados ni imaginación en el poder político, todos pierden. O falta inteligencia, o hay rapiña o existe contubernio.

Recordemos a Lula, el que llevó a su país al séptimo lugar económico del mundo incorporando a millones de ciudadanos que estaban fuera del sistema, tan admirado por nuestros políticos. Muy poco antes de la crisis financiera mundial de 2008, cuando los precios de los commodities y los alimentos tocaban el cielo, prometió invertir en el agro un cuarto de las reservas brasileñas (U$S 50.000 millones). Ya había expandido la frontera agropecuaria y puesto a Brasil, de ser un importador neto a ser el primer exportador mundial de carne vacuna.La idea no es tan difícil: planificar para producir con eficiencia cada vez más y de forma sustentable, cuidando los recursos naturales. Con alicientes, el Estado puede diversificar suficientemente la producción y obtener una distribución racional de la superficie agropecuaria, que incluya a la familia rural en vez de expulsarla. Porque una cosa es la producción y distribución de riqueza y la justicia social y otra es la estupidez, el egoísmo o la falta de patriotismo. Horanosaurus.

(*) según Fundación Producir Conservando las retenciones aportan U$S 6300 millones de dólares por año al país. Según La Nación Campo, la soja deja al fisco 10.000 millones de U$S y es el 25% del ingreso de divisas por exportaciones.

El sábado 03 de julio/11 en el suplemento Campo de La Nación, publicaron el artículo "Elecciones: ¿quién abrirá la tranquera de la producción?" (por Mercedes Colombres), donde se intenta resumir las propuestas agropecuarias de los distintos partidos políticos. Este de abajo es el infograma que se brinda en la edición impresa.

En este otro artículo (28/05/11-Sección Campo-La Nación), de Andrés Domínguez, de la Coalición Cívica, se plantean medidas para el agro -también con fines electoralistas- desde otro ángulo, con otra visión de las cosas. No dudo de las buenas intenciones del autor ni de su partido ni digo que no sean medidas razonables, pero resulta interesante ver como intenta tocar tópicos sensibles y miedos comunes a cierta capa empresaria del campo, brindándoles garantías para captar su voto. Básicamente sostiene que para calificar cualquier propuesta agropecuaria, (el votante) debe realizar una prueba sobre tres puntos ineludibles o pilares básicos:

1) Compromiso de eliminación de las retenciones, y en el caso de la soja, una fuerte baja.

2) Compromiso en la apertura de los mercados, la eliminación de los ROE, los cupos y demàs trabajas de hecho y de derecho que afectan a la exportación y la competencia.

3) Clara visión de largo plazo que implique la sostenibilidad de las reglas de juego y la previsibilidad de la acción de gobierno.

concluyendo que quienes no se comprometan fuertemente con esos tres puntos "les están mintiendo". Muy astuto el hombre. Pero algo mezquino. Horanosaurus.

BONUS TRACK - SETIEMBRE 2011

"Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial": ¿el gobierno tiene un plan?

El lunes 5 de septiembre la presidenta de la Nación presentó las conclusiones del Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial Participativo y Federal 2010-2016 (PEA), en un acto en el predio de Tecnópolis, Villa Martelli, Buenos Aires. Anunció metas productivas, como por ejemplo alcanzar los 160 millones de toneladas de granos al finalizar el período. De inmediato, traté de buscar las bases del proyecto y encontré este archivo .pdf en la página del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca. Es muy posible que yo sea un burro pero, si no me equivoco, se trata más una convocatoria efectuada por un grupo de profesionales de gabinete, que un plan concreto para arribara metas concretas.

Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial Participativo y Federal 2010-2016 PEA.

Después de todo, ¡que poco importa! Las pre-elecciones de agosto 2011 nos indican claramente que a muy pocos votantes les interesa en la Argentina una buena base programática. Horanosaurus.