La toxicóloga Nilda Gait y el oncólogo Martín Alonso disertaron en una jornada de BPA y Salud. Dijeron que aún no hay estudios que puedan relacionar concluyentemente el glifosato con enfermedades. La Voz del Interior. 29/10/15. Por Favio Ré. Las aplicaciones de glifosato, realizadas bajo estándares normales y buenas prácticas agrícolas, no implican riesgos altos para la salud humana. Eso es lo que puede inferirse de los estudios científicos elaborados al respecto hasta el momento, que no son concluyentes para poder relacionar al glifosato a enfermedades graves como el cáncer. Esa es la conclusión general que surgió del Panel de Salud realizado en el marco de la Jornada de Salud y Buenas Prácticas de Aplicación de Fitosanitarios organizado por los ministerios de Agricultura de la Nación y la Provincia, la Mesa de Buenas Prácticas Agrícolas (BPA) de Río Cuarto, la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe) y el Inta, en el aero club de Río Cuarto (...)
La amenaza del lobby contra la carne vacuna
Según estudios de la Universidad de
Oxford, para producir 100 gr de proteínas, los bovinos demandan más tierras y
agua que los granos, y generan mayor contaminación. Sobre esta base, grupos
ecologistas y veganos de la UE proponen desacoplar la producción de carne del
uso de recursos naturales. La estrategia para enfrentar esta visión que
intentan imponer a nivel mundial, según el investigador Ernesto Viglizzo. Por
Ing. Agr. Liliana Rosenstein, Editora de Valor Carne. 22 de junio,
2020.
“Hasta hace unos años, la productividad
y la rentabilidad eran las mayores preocupaciones de las empresas a nivel
global, pero este año por primera vez ganaron posición las variables
ambientales”, dijo el Ing. Agr. Ernesto Viglizzo, investigador del CONICET, en
el webinar Ganadería y Cambio Climático organizado por el Foro
Argentino de Genética Bovina, presentado los resultados de una encuesta a
empresarios, académicos, referentes sociales y líderes de gobierno, realizada
por el World Economic Forum 2020. “La mayor cantidad de respuestas apuntó
a los riesgos de ocurrencia de eventos climáticos extremos, pérdida de
biodiversidad y desastres ambientales causados por el hombre”, detalló.
En cuanto a la ganadería bovina, estos
nuevos paradigmas abren un terreno fértil para la visión que intentan imponer
ambientalistas y veganos de la Unión Europea. “Hay que seguir de cerca a estos
grupos que yo llamo ‘lobby’ porque son los más poderosos que arremeten
contra la carne vacuna y sus opiniones irradian rápidamente a escala global.
Sostienen que, más allá de afectar la salud humana, la producción bovina
impacta negativamente en el ambiente, en lo que hace al uso y la contaminación
de los recursos naturales”, planteó el investigador, poniendo sobre la mesa
los mitos que afectan a los países ganaderos de Sudamérica, entre
ellos, la Argentina que históricamente ha exportado al bloque europeo.
Durmiendo con el enemigo. Los argumentos
en contra de la carne vacuna tienen sus años aunque cobraron nuevo brío a
partir de un estudio de 2018, realizado por la Universidad de Oxford, Reino
Unido, que involucra a 38.700 granjas comerciales, en 119 países. “Según los
autores, para producir 100 gramos de proteínas, los bovinos demandan más tierra
y agua, y emiten más gases de efecto invernadero y otros contaminantes, que
granos como el trigo, maíz, arroz y soja.
“Cuando se publicaron estos trabajos,
tuvieron un impacto muy fuerte. El lobby de los veganos puso mucho
énfasis en que la población europea abandonara hábitos culinarios e hiciera un
viraje hacia dietas vegetales”, contó Viglizzo. ¿Que proponen? “Desacoplar
la producción de carne del uso de la tierra. Entonces, además de carnes
vegetales, impulsan la carne cultivada, que se produce replicando moléculas de
ADN, es decir, sacándole unas células a la vaca y desarrollándolas en
condiciones de laboratorio. No es el mismo alimento, pero además está avanzando
a toda velocidad con este producto, lo que atenta contra un factor de
producción del agro tradicional”, advirtió.
En paralelo, en diciembre de 2019, el
Parlamento Europeo propuso el Pacto Verde que apunta de dejar de
producir emisiones netas de gases de efecto invernadero en 2050 y
posicionarse como el primer continente neutro.
En materia comercial, esta hoja de ruta
señala explícitamente que el precio de los productos comprados a terceros
países, deberá reflejar con precisión su contenido de carbono. “Esto significa
penalizar aquellas carnes que lleguen a sus góndolas con mayor carga de
carbono, más concretamente con mayor huella, una de las causas del
calentamiento global y de la fuerte variabilidad climática de los últimos
tiempos”, alertó, señalando asimismo que promoverán que otros países
importadores también adopten estos criterios. “O sea, que la Unión Europea trata de
erigirse en algo así como un líder de la defensa del ambiente global y para eso
ejercerá todas las presiones diplomáticas posibles”, aseveró.
¿Puede la demanda China liberarnos del
lobby de la UE? “Europa busca imponer su posición con datos científicos,
que influyen mucho en las negociaciones. Hoy los sistemas satelitales globales
están monitoreando cada pixel de la tierra y permiten evaluar rápidamente
cambios en la superficie boscosa. Y se entiende que el principal impacto
potencialmente negativo de la ganadería está en la desforestación. En el caso
de la Argentina, la tasa de desforestación ha bajado significativamente desde
2008 en que entró en vigencia la Ley de Bosques, eso juega a nuestro favor”,
respondió.
Mitos y verdades. Para Viglizzo, los
estudios que sustentan a los ambientalistas no contemplan que la forma de
producir carne de los europeos, con predominio de sistemas de tipo industrial,
intensivos, difiere de la ganadería argentina que también utiliza el feedlot
pero obtiene la mayor parte de los kilos de cada animal sobre pastizales y
pasturas.
“En todos los casos los bovinos emiten
carbono, pero nuestros sistemas pueden secuestrarlo y los otros no”,
indicó. ¿Qué hacen las pasturas? “Capturan carbono que ya está en la
atmósfera, por fotosíntesis. Ese carbono es consumido por el animal, que lo
recicla como metano y luego vuelve al medio. Y si bien el metano tiene un poder
calorífico mucho más importante, lo cierto es que la cantidad neta de
carbono que se está reciclando es siempre la misma, o sea, no estamos
agregando más”, explicó.
A nivel global, los mediciones de gases
de efecto invernadero se basan en las metodologías desarrolladas por el
Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), que fue creado en 1988.
“El problema es que le asigna un valor de secuestro de carbono sólo a las
tierras de bosques, algo que debería ser revisado, porque las tierras de
pastoreo, bien manejadas, también pueden capturar”, opinó, remarcando que esto
tiene una enorme importancia para la Argentina donde el 80% de la cobertura
territorial corresponde, precisamente, a tierras pastoreo.
La contabilidad del carbono. Seguidamente
el investigador definió el balance de carbono, que mide la diferencia
entre lo que se emite y lo que se secuestra por hectárea del sistema ganadero.
Sin embargo, los estudios de Oxford, que castigaron a la carne vacuna, midieron
la huella de carbono que es la cantidad de carbono producido por
cada kilo o tonelada de producto. Así las cosas, para explicar cómo juegan
los métodos del IPCC, puso un ejemplo de la ganadería local.
Consideró un planteo con 80% de
pasturas, 20% de maíz, que fertiliza con 100 kg/ha de urea y obtiene 550 kg de
carne por hectárea. ¿Cómo se calcula la huella de carbono? “En
primer lugar se le incorporan las emisiones por manufactura de los insumos que
consume ese planteo, por combustible, plaguicidas y fertilizantes, que en
realidad, deberían cargarse a la industria que los fabricó y no al productor
agropecuario. Nosotros, los investigadores, estamos cuestionando este aspecto”,
aseveró. Pero también, prosiguió, hay emisiones propias de la ganadería que son
las que juegan más fuerte en la contabilidad ambiental: las se producen por
excreta, o sea, metano y por orina, es decir, óxido nitroso.
“Si asumimos que el secuestro de carbono
en nuestros sistemas es cero, tal como computan todos los estudios europeos,
nuestro modelo tendría una huella de carbono de 1.454 kg por tonelada de carne.
En cambio, si consideramos el secuestro de las pasturas, vemos un baja
sustancial, se capturan 909 kg de carbono y la huella baja a 500 kg. Y no es lo
mismo llegar a una góndola europea con 1.454 kg de carbono por tonelada, que
hacerlo con 500 kg”, reiteró. Y subrayó: “Incluso, es posible que un sistema
pastoril de alta productividad pueda tener mayor secuestro de carbono del
forraje que emisión por parte de los animales. Hay gran variabilidad de
planteos en nuestras latitudes y cada uno tiene su balance”
¿Cómo medir el secuestro de carbono de
las pasturas? “Nosotros no disponemos de recursos humanos ni económicos
como para llevar adelante los estudios necesarios a campo, que son complejos y
demandan mucho tiempo y, en este sentido, debería haber colaboración desde el
sector privado. El atajo que hemos tomado es hacer revisiones de la
bibliografía internacional aplicables a nuestras regiones ganaderas, pero
deberíamos contar con nuestros propios datos para negociar en los foros
internacionales”, finalizó Viglizzo.
Del Foro de Genética. El Foro Argentino
de Genética Bovina es una iniciativa integrada por las Asociaciones de
Criadores de las razas bovinas del país, la Cámara Argentina de Biotecnología e
Inseminación Artificial y la Sociedad Rural Argentina. Entre sus objetivos está
la puesta en valor de los rodeos que han logrado características genéticas
sobresalientes, abordando los desafíos que deben enfrentar los criadores en el
mundo global. En ese marco, está llevando adelante el ciclo de webinars Ganadería
y Cambio Climático y próximamente, en Valor Carne, difundiremos
la presentación del especialista Aníbal Pordomingo referida a cómo disminuir
las emisiones de gases de efecto invernadero desde el campo, en los distintos
planteos ganaderos argentinos.
